양자역학 소수취향 종교, 사이비 과학, 소수취향 철학의 오용
아마추어, 철학자 또는 고전 물리학자의 경우 입자가 잘 정의 된 위치 (또는 운동량 또는 스핀 각운동량의 x 방향 성분 또는 무언가)가 모호하거나 무능하거나 심오하게 들릴 수 있다고 말합니다 (최악에는). [20]
데이비드 그리피스는 그의 책에서 양자역학에 대해 논한다.
Alan Skoal과 Jean Brickmont는 Alan Skoal의 지적 사기를 저지하면서 물리학자들은 양자 물리학 및 고전 물리학을 전혀 듣지 말아야 한다고 말합니다. 그는 양자역학에 대해 아무것도 모르는 물리학자들의 불평만 듣고 사람들을 오도하여 많은 특이한 사이비 철학적 개념을 만드는 것이 가능하다고 지적하며, 이러한 점에서 물리학자들은 그들을 준 종교적이라고 비난한다. 소크라테스와 브리그 못 트는 물리학자들이 혼란을 일으킨 분야에서 비 물리학 자들에게 이 문제를 비난하는 것은 불공평하다고 생각했다.
양자역학은 상식에 어긋나기 때문에 어쩌면 내 말이 맞을지도 몰라.양자 역학을 상식 파괴 과정의 전체 편집으로 설명하는 데 사용되는 일반적인 문구입니다. 거시적 세계에서의 많은 실험과 관찰의 결과는 양자 역학을 지원하기 위한 기초입니다. 즉, 실험 결과로 탄생한 이론이며, 현대 물리학은 그 패러다임을 실험적인 것으로 바꾼 지 오래지만, 대부분 사이비과학과 다른 미신들은 관찰된 현상을 분석하거나 해석할 수 없는 경우가 많다. 지구운동이론은 지금은 상식이지만 400~500년 전으로 거슬러 올라가도 지구운동이론은 세계적으로 그렇게 자리 잡지 못한 학문이었고, 수백 년 전까지만 해도 진화이론 역시 당시로써는 비상식적인 주장이었다. 그러나 당시에는 말도 안 되고 이단으로 여겨졌던 지구 중심주의와 진화론은 수많은 실험과 관찰의 결과를 바탕으로 부정할 수 없는 사실의 영역으로 빠져든다. 그러나 지구중심설이나 진화론이 상식을 깨뜨린다고 해서 다른 상식이 잇달아 깨지는 것은 아니며, 양자역학이 상식을 깨뜨리는 주장일 수는 있지만 다른 망상은 정당화되지 않는다.
다큐멘터리 [22]는 사이비 경험의 고전적인 예이며 물은 답을 알고있다는 주장을 포함하고 있습니다 - 다큐멘터리가 가짜 과학으로 비난받은 이유는 양자 역학 현상을 비슷한 과학적 방법으로 해석하고 이상한 결론을 도출한다는 것입니다. 실험 결과가 정확하게 나올 테니 성급한 판단은 하지 말자는 등의 목소리가 있지만, 이는 사이비 과학적 편향된 의견이며, 게다가 이 다큐멘터리에서 사이비 과학적 주장을 하는 사람들은 학계에서 인정받는 유명한 교수들이 아니다. 오히려 이사 땅을 하버드대 물리학과 교수 등 저명한 과학자들은 이 다큐멘터리를 날조 과학이라고 일축하며 양자역학은 인간의 인지를 설명하는 과학이 아니라 아원자 단위를 다루는 과학이라고 거듭 밝혔다.
이사 랜들이 이 다큐멘터리에 대해 쓴 글이 있다.
마크 비센트와의 놀라운 대화의 중심 주제는
이 영화를 보고 강연을 들으러 온 많은 사람이 나의 강연에 대해 궁금한 점을 물어왔기 때문에 그의 영화에 대해서도 잘 알고 있었다. 그는 처음부터 과학의 주제를 편견으로 대했고, 그 선입견을 의심하지 않았으며, 이제는 그것들을 종교적인 것으로 간주한다고 말했다. Mark는 결국 그가 영화에서 보여준 것이 과학이 아니라는 결론을 내렸습니다. 인간의 규모에서 발생하는 양자 역학 현상은 아마도 그의 영화를 표면에서 본 사람들을 만족하게 할 것이지만 과학적으로 정확하지는 않을 것입니다.
비록 양자역학이 확실히 그랬던 것처럼 새로운 이론이 기존의 이론과 근본적으로 다른 새로운 전제가 필요하다고 해도, 그것이 정말로 유효한지 아닌지를 궁극적으로 결정하는 것은 확고한 토대를 가진 과학적 주장과 실험일 뿐이다.